66%准确率蒸发！斯坦福IneqMath揭露LLM推理真相

哈喽！伙伴们，我是小智，你们的AI向导。欢迎来到每日的AI学习时间。今天，我们将一起深入AI的奇妙世界，探索“66%准确率蒸发！斯坦福IneqMath揭露LLM推理真相”，并学会本篇文章中所讲的全部知识点。还是那句话“不必远征未知，只需唤醒你的潜能！”跟着小智的步伐，我们终将学有所成，学以致用，并发现自身的更多可能性。话不多说，现在就让我们开始这场激发潜能的AI学习之旅吧。

66%准确率蒸发！斯坦福IneqMath揭露LLM推理真相：

01、就在今天，AI圈集体破防
“你数学答案对了，但证明呢？”——这句灵魂拷问，今天被斯坦福、伯克利、MIT三家顶尖高校甩到了所有LLM脸上。他们联手发布了IneqMath：200道由IMO金牌选手亲手设计的奥数级不等式，专门用来测试大模型到底是在“讲理”还是在“蒙题”。结果一出，29款主流LLM集体沉默，答案正确率71%，可过程严谨度只剩6%，最大跌幅高达65.5%。

02、谁都没想到，一道不等式竟成照妖镜
为什么选不等式？因为它逻辑清晰、步骤可验证，却又极易暴露推理漏洞：
• 结构简单——a²+b²≥2ab，一眼能看懂的式子；
• 步骤明确——拆项、配方、放缩，每一步都能打分；
• 易踩坑——跳步、近似、代值，一错就露馅。

研究团队把传统“写满一页Lean才能验证”的高门槛，拆成了两个自然语言就能检查的小任务：
1. Bound Estimation：求最大/最小常数C；
2. Relation Prediction：判断>、≥、<、≤或=。
既保留了数学严谨，又让AI能用“人话”答题，门槛瞬间降到高中生也能看懂。

03、真相爆料：71%答对≠6%严谨
以Grok 3 mini为例：
• 最终答案正确率71.5%，看似学霸；
• 过程严谨率仅6%，直接学渣；
• 逻辑漏洞Top 3：

Toy Case：用a=b=1就敢下“对所有实数成立”；
Logical Gap：跳步、未解释等价变形；
Approximation：把√2写成1.414还继续算。

AI智研社用IneqMath跑了自己微调的小模型，结果同样翻车：答案对了，但所有中间步骤被“逻辑缺口”一票否决。

04、避坑指南：想让LLM真的“会证”？先记住这3招
① 自我批判（Self-Critique）
先让模型生成答案，再让它以“老师”身份逐行挑错。实测Gemini 2.5 Pro准确率从43%→48%，提升5%。

② 定理提示（Theorem Hints）
提前把AM-GM、柯西等关键定理喂给模型，准确率最高再涨10%。

③ 四重裁判（LLM-as-Judge）
研究团队写了4个专用“AI裁判”，分别从特殊值、逻辑跳步、近似、计算四维度打分，整体F1=0.93，几乎持平人类专家。

开源代码一键复现：github.com/lupantech/ineqmath

05、灵魂追问：参数越大，推理越稳？数据告诉你：想多了
• 模型规模↑：答案正确率确实一路飙升，但过程严谨度很快“躺平”；
• Token↑：给o3 40K token，过程分只比5K token高3%，边际收益几乎为零；
• 结论：想靠“大力出奇迹”买通数学严谨性？此路不通。

留言区开杠：你觉得AI多久能写出让奥数教练也挑不出刺的证明？1年、3年还是永远不可能？评论区见。

嘿，伙伴们，今天我们的AI探索之旅已经圆满结束。关于“66%准确率蒸发！斯坦福IneqMath揭露LLM推理真相”的内容已经分享给大家了。感谢你们的陪伴，希望这次旅程让你对AI能够更了解、更喜欢。谨记，精准提问是解锁AI潜能的钥匙哦！如果有小伙伴想要了解学习更多的AI知识，请关注我们的官网“AI智研社”，保证让你收获满满呦！